jaime roca. (old)blog

experiencias, reflexiones, opinión, y mas.

Nubarrones en la nube?

cloudEstados Unidos creará ‘webs fantasma’ para la guerra psicológica, Google se cae, pocas veces pero se cae, Georgia, Twitter y daños colaterales. Noticias de este tipo ya no nos sorprenden, van siendo cotidianas. Todo anverso tiene su reverso.

La nube está atrayendo [sin demasiada dificultad] a usuarios individuales, la mayoría con fines no directamente profesionales.

Pero en el ámbito empresarial las cosas son distintas. Sobre todo para las pymes, sobre todo para las que están en sectores que muchos consideran ‘de toda la vida’; quiero decir aquellas cuya actividad no queda encuadrada en la industria de la información y el conocimiento. Gran parte de esa población empresarial considera que su plataforma tecnológica es un mal necesario, una fuente de problemas (“El ordenador nació para resolver problemas que antes no existían” -Bill Gates). Ademas se queda obsoleta antes que muchos de sus otros activos esenciales para su actividad, que es gestionada sin dedicación exclusiva por un mando de linea de la empresa, generalmente con un rol difuso -y en ocasiones, hasta confuso-, con unas condiciones de seguridad técnicamente -y en ocasiones, legalmente- precarias. Conocen de oidas conceptos como reputación online, branding, posicionamiento, marketing digital, virtualización, la nube, etc, pero no, todo esto no va con ellas, no lo creen, vamos.

Suelo asistir a eventos del tipo Cava & Twitts, First Tuesday, y otros. Y sinceramente, no acabo de entender la razón por la que las personas invitadas a contar su experiencia son sistemáticamente del lado digital. Presumimos de ‘la conversación’, de la transversalidad, de la comunicación bottom-up, etc, y parece que no tenemos demasiadas oportunidades para escuchar -en ese tipo de marcos- las opiniones y experiencias de quienes lo ven desde el otro lado. Claro que hay -en esos eventos- un turno de preguntas posterior, pero eso también es algo de toda la vida. Tal vez es momento de empezar a escuchar menos lo que ya sabemos, y mas las experiencias de esos otros sectores que por su naturaleza no ven claro del todo lo digital. No solo casos de éxito, no solo experiencias positivas, también de lo otro, que lo hay y suele ser una magnífica ocasión de aprender.

Es difícil transmitir conceptos con solo respuestas; hay que preguntar. Y escuchar.

Archivado en: general

las redes sociales y los ojos del guadiana

redesSociales

Anteayer Mónica me envió una invitación a traves de facebook para unirme al grupo “¡Para que le restauren la cuenta del Facebook a Marc Vidal!” y en el momento en que estoy escribiendo esto aún no la veo restaurada. No es infrecuente ver en facebook que de repente algún perfil desaparece y a las pocas horas o en los siguientes dias vuelve a aparecer.

Con Marc Vidal me extrañó, y aun mas me extraña que desde el dia 1 permanezca (el perfil) en modo guadiana. Marc Vidal -dicho sea para quienes no le conozcan- es un activo blogger sobre economía, política y la sociedad digital. A veces es ácido y a veces casi también, pero haciendo -en mi opinión- un uso correcto a la vez que intenso de la libertad de expresión. Pero eso no es lo relevante aqui ahora, lo relevante es: quien decide quien está y quien no en la red social? el grupo emprendedor que la creó?

Mas de 200 millones de perfiles (en facebook). Mas de 200 millones de espadas de Damocles. Es admisible que una red social funcione así? Que es una red social? Para muchos es algo trivial, para muchos no. Que es para ella misma?

En una sociedad cada vez mas digital, estar en una red social es algo que va tomando cada dia mas consistencia, cada dia depositamos en las redes sociales una parte mas significativa de nuestra actividad relacional. No me parece admisible este modelo de gestión de permanencia.

Archivado en: general

no estamos tanto en una época de cambios como en un cambio de época

iunika
Mirafores de la Sierra, 13 de mayo, Es el lugar y la fecha para presentar un ordenador singular.

Fabricado con bioplásticos, alimentado con energía renovable (placa solar integrada), sistema operativo y aplicaciones basados exclusivamente en software libre, conectividad inalámbrica y con un precio previsto de entre 130 y 160 euros. Hasta ahora el netbook de precio mas bajo estaba cercano a los 300 euros (Eee de Acer y Kiria de Airis).

Diseñado y desarrollado por las empresas iUnika Labs (España) e iUnika (Hong Kong), es (será) el ordenador portátil de mas bajo coste fabricado hasta ahora, con materiales ecoeficientes congruentes con los estandares de sostenibilidad del medio ambiente. Destinado eminentemente al ámbito educativo.

Será presentado en el II encuentro internacional de Software y Conocimiento Libre de Madrid –LibreMeeting 2009-.

Archivado en: general

los dominios .tv amenazados por el cambio climático (?)

dominios-de-tuvalu_eLos dominios cuya extensión está formada por dos caracteres son dominios territoriales y pertenecen a paises (un dominio un pais). Algunos dominios territoriales de libre registro, por la significación de sus caracteres distintivos, han sido adoptados por empresas de sectores con coincidencia de significados. Es el caso de los dominios del estado de Tuvalu, con terminación .tv y que son usados por compañías del sector de la televisión y de la induatria de los audiovisuales

Formado por cuatro arrefices de coral y cinco atolones, con una altura máxima sobre el nivel del mar de 5m, es el pais con la menor altura máxima. Podría ser una de las primeras naciones en desaparecer por elevación del nivel del mar a causa del cambio climático. El registro de dominios .tv constituye una de las principales fuentes de ingresos del pais.

Godaddy recomienda en su página de registros optar por otro dominio.

visto en boing boing

Archivado en: general

.tel

tel1_70

Desde hace unos días los dominios .tel ya están disponibles para cualquier persona sin mas requerimiento que el económico.

Del 03DIC al 02FEB (periodo Sunrise) pudieron optar a los dominios .tel los propietarios de marcas registradas equivalentes o que contuvieran palabras equivalentes al dominio solicitado, a un coste de entre 275€ y 349€ (en función del agente registrador) por un periodo de tres años.

Del 02FEB a 23MAR (periodo Landrush) cualquier persona pudo optar, a un coste de entre 250€ y 300€ (en función del agente registrador) por un periodo de tres años.

A partir del 24MAR los dominios .tel están disponibles a cualquier persona por un coste de entre 7€ y 25€ al año.

Los dominios .tel son funcionalmente distintos de los demás, y técnicamente nada nuevo. Fundamentalmente son un directorio, un lugar donde expresar nuestra información de contacto. Y lo hacemos directamente ahí; no necesitamos hosting, ni nada mas, tan solo el dominio y su propio panel de control.

Tecnicamente .tel utiliza la base de datos que ya existe en cualquier servidor DNS y utiliza formatos TXT y NAPTR para guardar la información, que ya existían desde hace mucho tiempo en el formato genuino de bases de datos DNS, aunque escasamente usados. La novedad está en la interfaz, en el panel de control que permite la fácil edición de esos recursos por parte de usuarios no avanzados. Pero no es posible que un dominio .tel apunte a una dirección IP, de manera que (por ejemplo) direcciones de correo del tipo usuario@midominio.tel no son posibles. Funcionalmente los dominios .tel son un directorio, de momento eso. Y de momento parece que hay demanda, así lo dice -y enlaza- Enrique Dans en su post sobre el tema.

Al tener restructura DNS, permite que bajo un dominio .tel podamos crear subdominios, que en el formulario de edición reciben el nombre de carpetas; esto posibilita que una compañía pueda tener además de sus datos generales de contacto, los datos de delegaciones, departamentos, o personas de trinchera organizados jerárquicamente. Obviamente, todo ello consultable desde navegador de mesa y desde navegador de mano.

Y mas allá de la potencia de DNS, la implementación ha sido dotada de funciones de privacidad que permiten que determinada información sea mostrada selectivamente a determinados grupos de visitantes (mediante identificación).

Pero hay algunos aspectos que no me quedan muy claros: por una parte Telnic, el ente que gestiona el dominio .tel es una empresa privada (Telnic Ltd.), que previsiblemente va a acumular una inmensa cantidad de información de contacto. Mas tarde o mas tremprano será objetivo de adquisición… lo dejo ahí. Otra cuestión que creo que tiene importancia es que [casi] toda esa cantidad de información va a estar disponible en página abierta, razonablemente actualizada mas o menos permanentemente, en formato normalizado y accesible por métodos robotizables; esto convierte al universo .tel en una mina de oro para spammers (de todo tipo).

En cualquier caso creo que las posibilidades que ofrece superan a los retos que presenta.

Archivado en: general

iPredator

He leido en varios blogs la noticia que habla del lanzamiento de iPredator.

iPredator es la herramienta que va a posibilitar que cualquiera que la use pueda navegar libremente y llevar a cabo cuanto quiera sin que quede rastro alguno en registro alguno.

Obviamente se veia venir, en el marco del pulso entre el universo internauta y el lobby de la propiedad intelectual. Y ha sido The Pirate Bay quien al parecer ha dado en el clavo.

Parece que todos estamos muy contentos con la noticia. Y los efectos colaterales? Una herramienta de anonimización, enmascaramiento absoluto de la identidad, ausencia de logs, etc es mucho mas que la reacción lógica a la presión de ese lobby. Es, además, allanar el camino a esas otras actividades que nadie duda que son una lacra en Internet. Es la impunidad.

Creo en el acceso al conocimiento y su libre transmisión como un derecho fundamental del ser humano, abomino de las actuales leyes que regulan la propiedad intelectual, pero tambien creo que las leyes están para ser cumplidas mientras aportan mas que restan, y cuando restan mas que aportan han de ser cambiadas.

Archivado en: general

Nueva filatelia? No se enteran.

Nueva Filatelia. Con esta expresión describe Victor Keegan, columnista de The Guardian (y bastantes mas) la realidad de las páginas de de las redes sociales y los vínculos de amistad digital que en el seno de esas redes se establecen. Coleccionamos amigos como quien colecciona sellos.

Quien crea que puede calificar y estar en un entorno de red social con criterios parecidos a como se está en el mundo presencial, no se entera. Para empezar ya [me] cansa leer una y otra y otra vez la dicotomía entre “real” y “virtual”. Como si la realidad digital no fuera real y se quedara asi, virtual. Acaso cuando desde casa ordenamos -por medios digitales- una transferencia bancaria la disminución de saldo no es real? Y las nominas, por digitales son virtuales?.

No, en las redes sociales no hay amigos virtuales. Podemos hablar de amigos digitales (vs presenciales (aunque obviamente, lo uno no excluye lo otro)), y quien crea que la existencia de amigos digitales puede devaluar el concepto de amistad o amigo, insisto, no se entera. La cosa es tan sencilla como esto, como establecer el origen adecuado para esa clase de amigos. ¿No tenemos amigos de infancia? de colegio? de carrera? de (algunos) servicio militar? pues que inconveniente hay en tener amigos digitales?

Las redes sociales son susceptibles, como casi todo en la vida, de ser bien y mal usadas. Y usadas con naturalidad y sentido común son una plataforma de enorme enriquecimiento personal. En el mundo presencial solemos tener puntos en común con nuestros amigos, puede que muchos puntos en común y variados, pero casi casi siempre hay un punto en común con la mayoría de nuestros amigos presenciales: están (o han estado) dentro de nuestro radio de acción, geográficamente hablando. Y este punto en común es un factor de restricción. Es practicamente imposible tener un amigo que viva en Austin y no haya estado en Barcelona si nunca hemos estado en Austin, salvo si ambos habitamos el universo digital y además vivimos en él y descubrimos variables de coincidencias que desencadenan acercamiento. A partir de ahí, los procesos perceptivos, son comparables a los del mundo presencial. O son los mismos, pero potenciados por la asiduidad, riqueza de entorno, etc. Con riqueza del entorno me refiero a la visibilidad reflejada, esto es, a poder ver no solo como actúa, se expresa, trata, etc, sino también a como es tratado por su círculo presente ahí, en lo digital.

Otra cosa es la gradación que cabe aplicar a nuestro circulo de amistades digitales, que cada usuario establece con su criterio, y cuya escala puede ser amplísima.

A veces se dice que una gran cosa que las redes sociales posibilitan es la recuperación de viejas amistades de quienes habiamos perdido la pista hace años. Creo que si, que esto es una gran cosa. Creo que es la segunda gran cosa que las redes sociales aportan al ser humano. La primera es la inmensa posibilidad de conocer personas, no importa donde estén, a partir de puntos en común que acercan y poder, con algunas de ellas, establecer vínculo de amistad digital, que en si mismo, y cuando se llega a este punto, ya es un privilegio y una fortuna. A partir de ahí, añadir la capa de lo presencial, ya es un proceso natural. Lo que no comparto en las redes sociales, son los procesos inversos. Los procesos por los que una persona no admite en su entorno digital a nadie que no provenga de su entorno presencial. Para mi eso equivale a reducir las redes sociales a mero espejo digital de lo presencial. Y una red social es otra cosa.

Archivado en: general

En su mercado

Es la respuesta que se me ocurre a la pregunta que da título a un post de hoy a las 19.05 en el blog de Enrique Dans. Si, estoy de acuerdo con los planteamientos de ese post y de uno de Jesús Encinar. Pero Internet no es el mundo, el mercado es plural y si hay un público objetivo para ese entorno mercantil y esa modalidad y estilo de hacer comercio, veo razonable que una empresa decida si la internetización es buena para ella y para su público objetivo o no. O si si lo es, pero no todavía. El propio post de Enrique contiene el argumento natural en contra: “Eso sí, con las tiendas llenas”. Ve a El Corte Inglés, ve incluso a la zona mas geek (eufemísticamente hablando), imagen, sonido e informática. Observa y verás.

Esta es una sociedad en transición, no es una sociedad digital (aun), y una parte todavía significativa de la sociedad sencillamente no está interesada en digitalizar su estilo de vida. A mi no me cabe duda de que en cuanto El Corte Inglés perciba que ese mercado entra en decadencia, ajustará las velas, aunque para ello tenga que cambiar parte de la marinería. Entre tanto… si funciona no lo arregles.

Archivado en: general

Solvencia y dificultades

Aun a riesgo de cometer extracción de contexto reproduzco tres oraciones que aparecen aqui en lavanguardia.es .

Éste no es momento de grandes beneficios, sino de apoyar el crédito y la financiación de las empresas y las familias” -el Presidente del Gobierno

“…para apoyar a quienes tienen más dificultades y para fomentar una economía activa…” -el Presidente del Gobierno

Los banqueros sostienen que siguen dando crédito a los que demuestran solvencia

No entiendo como se come este combinado en tiempos de crisis. Dificultades y solvencia. Que significado damos al vocablo dificultades cuando hablamos de crisis? Yo diría que nos referimos a tres tipos de dificultades, a veces concurrentes: 1) dificultades para mantener las lineas de ingresos (sueldos, incentivos, facturación, etc, lo que sea). 2) dificultades para seguir haciendo frente a compromisos financieros (proveedores, nóminas, la hipoteca, la visa, etc, lo que sea). 3) dificultades para realizar activo circulante, para cobrar lo que nos deben. Y solvencia? que es solvencia? Solvencia (en el contexto financiero) es la capacidad de un ente de hacer frente a sus compromisos a tiempo.

Y la banca sigue dando crédito si se demuestra solvencia. Sinceramente, creo que estamos metidos en un buen lio. Los banqueros quieren seguir jugando a banqueros mientras lo políticos siguen hablando y hablando. Hablan de ayudas financieras, de inyecciones de efectivo, de planes de salvación, etc etc etc, pero parece que solo saben hablar de finanzas, y no se ha visto aun -yo no lo he visto- un puñetero paquete económico digno de este nombre. No puede haber unas finanzas fuertes sin una economía eficaz, aunque tal vez haya que redefinir que es lo que entendemos por una economía eficaz; hasta hace poco, para ser eficaz, a una economía le bastaba con numeros que no estuvieran escritos en rojo, no necesitaba ser sostenible, pero ahora si, ahora una economía solo puede ser eficaz si además de eficaz es sostenible y social.

Ha tenido que ser en el Foro de Davos, en el seno de una concurrencia diversa -por procedencia y por mentalidad- donde por fin además de mirar en línea se ha mirado en ángulo, se ha visto -por lo menos se ha hablado de- la dimensión social de esta crisis y se ha hablado de algo mas que de paquetes de ayudas financieras. Ahora toca hablar menos y hacer mas; como diría Benjamin Franklin “Well done is better than well said“. Por donde empezar? tal vez haya que redefinir el papel de la política y redefinir el papel de la banca. Y después empezar.

Archivado en: general

A vueltas con el email

Hace tiempo que se viene hablando del correo electrónico -corporativo, sobre todo- en terminos de si es mejor gestionarlo en una plataforma del estilo de Gmail o tener el servidor “en casa”. Y la conversación transcurre en los planos técnico y económico.

Enrique fotografía la dicotomía con una claridad meridiana, y estoy bastante de acuerdo con sus argumentos. Hay algunos aspectos que quiero dejar aqui: 1) una proporción muy significativa de compañías que tienen su plataforma “en casa” son bastante o muy reticentes a sacar los recursos de casa, y no solo por recomendación del responsable de tecnologías, sino por convicción de la dirección (miedos por la pérdida de control). 2) algunas compañías que tienen su propia plataforma tienen más que correo electrónico, tienen plataforma con algún nivel de trabajo colaborativo y en estos casos la reticencia es mucho mayor. 3) hay otro factor que en determinadas compañías tiene peso específico, son los aspectos legales. Para empezar hay una profunda diferencia entre una cuenta del estilo nombre.apellido@dominio.com y otra del estilo funcion@dominio.com. La primera es del individuo, la segunda es de la compañía. En ambas, la privacidad, la intimidad, la consideración de delito de violación de correspondencia, etc. tienen un tratamiento legal muy distinto, y esto tambien afecta al hecho de que los recursos sean inversión y propiedad de la compañía o sean de un tercero y no represente coste para la compañía (caso de Gmail standard).

Aunque los argumentos técnicos y económicos son practicamente incontestables (si generalizamos), es evidente entran otras consideraciones en juego dependiendo de las circunstancias de cada compañía.

Creo que hay batalla para rato.

Archivado en: general

twitter

del.icio.us ...