jaime roca. (old)blog

experiencias, reflexiones, opinión, y mas.

latitude, intimidad y dependencia

Tenemos Latitude, la aplicación sobre Google Maps 3.0 que nos indica posición de individuos o mas exactamente la posición del teléfono móvil de alguien.

Técnicamente es una maravilla que a través del móvil sea posible conoce la posición de alguien (sin GPS) y si esa posición se ubica en Google Maps, pues que voy a contar.

En un momento como el actual en que hay cierta controversia social sobre los supestos riesgos de pérdida de intimidad que conlleva el estar en la Web 2.0, bastante me temo que esta aplicación, o este servicio va a sentar como combustible al fuego en el ánimo de los defensores acérrimos de la intimidad del individuo en la Web (2.0 y lo que sea) Obviamente en entornos corporativos y profesionales esto representa una herramienta de gestión tremenda, pero en el seno de la individualidad personal caben opiniones, visiones y matices. Es cierto que las páginas de redes sociales, y en general las páginas y aplicaciones que tienen que ver con la Web 2.0 vienen dotadas (la mayoría) de las herramientas de configuración necesarias para ajustar el nivel de visibilidad que queremos tener, pero no es menos cierto que para la mayoría de usuarios medios esta capacidad no es suficientemente conocida. Y es un problema. La tecnología suele avanzar mas deprisa que la cultura para utilizarla.

Otro aspecto que… bueno, ya se verá, es la dependencia que se está generando de un ente privado -Google- en una serie de servicios que hasta la fecha se van mostrando de imnplantación rápida y están sujetos a criterios de gestión comercial, de uso acordado mediante unos contratos que el usuario no suele leer ni en forma parcial y sujetos a unos riesgos de fallo en el servicio que cuando el riesgo se materializa el usuario queda colgado. Hace unos dias en Google se produjo un falloen el buscador, hace unos dias tambien, YouTube dejo de servir videos durante un corto tiempo. Es algo que cuando ocurre, algunos o muchos pensamos “Que pasaría si hubiera una caida seria?”

Si, que pasaría?

Anuncios

Archivado en: google, latitude

En su mercado

Es la respuesta que se me ocurre a la pregunta que da título a un post de hoy a las 19.05 en el blog de Enrique Dans. Si, estoy de acuerdo con los planteamientos de ese post y de uno de Jesús Encinar. Pero Internet no es el mundo, el mercado es plural y si hay un público objetivo para ese entorno mercantil y esa modalidad y estilo de hacer comercio, veo razonable que una empresa decida si la internetización es buena para ella y para su público objetivo o no. O si si lo es, pero no todavía. El propio post de Enrique contiene el argumento natural en contra: “Eso sí, con las tiendas llenas”. Ve a El Corte Inglés, ve incluso a la zona mas geek (eufemísticamente hablando), imagen, sonido e informática. Observa y verás.

Esta es una sociedad en transición, no es una sociedad digital (aun), y una parte todavía significativa de la sociedad sencillamente no está interesada en digitalizar su estilo de vida. A mi no me cabe duda de que en cuanto El Corte Inglés perciba que ese mercado entra en decadencia, ajustará las velas, aunque para ello tenga que cambiar parte de la marinería. Entre tanto… si funciona no lo arregles.

Archivado en: general

Solvencia y dificultades

Aun a riesgo de cometer extracción de contexto reproduzco tres oraciones que aparecen aqui en lavanguardia.es .

Éste no es momento de grandes beneficios, sino de apoyar el crédito y la financiación de las empresas y las familias” -el Presidente del Gobierno

“…para apoyar a quienes tienen más dificultades y para fomentar una economía activa…” -el Presidente del Gobierno

Los banqueros sostienen que siguen dando crédito a los que demuestran solvencia

No entiendo como se come este combinado en tiempos de crisis. Dificultades y solvencia. Que significado damos al vocablo dificultades cuando hablamos de crisis? Yo diría que nos referimos a tres tipos de dificultades, a veces concurrentes: 1) dificultades para mantener las lineas de ingresos (sueldos, incentivos, facturación, etc, lo que sea). 2) dificultades para seguir haciendo frente a compromisos financieros (proveedores, nóminas, la hipoteca, la visa, etc, lo que sea). 3) dificultades para realizar activo circulante, para cobrar lo que nos deben. Y solvencia? que es solvencia? Solvencia (en el contexto financiero) es la capacidad de un ente de hacer frente a sus compromisos a tiempo.

Y la banca sigue dando crédito si se demuestra solvencia. Sinceramente, creo que estamos metidos en un buen lio. Los banqueros quieren seguir jugando a banqueros mientras lo políticos siguen hablando y hablando. Hablan de ayudas financieras, de inyecciones de efectivo, de planes de salvación, etc etc etc, pero parece que solo saben hablar de finanzas, y no se ha visto aun -yo no lo he visto- un puñetero paquete económico digno de este nombre. No puede haber unas finanzas fuertes sin una economía eficaz, aunque tal vez haya que redefinir que es lo que entendemos por una economía eficaz; hasta hace poco, para ser eficaz, a una economía le bastaba con numeros que no estuvieran escritos en rojo, no necesitaba ser sostenible, pero ahora si, ahora una economía solo puede ser eficaz si además de eficaz es sostenible y social.

Ha tenido que ser en el Foro de Davos, en el seno de una concurrencia diversa -por procedencia y por mentalidad- donde por fin además de mirar en línea se ha mirado en ángulo, se ha visto -por lo menos se ha hablado de- la dimensión social de esta crisis y se ha hablado de algo mas que de paquetes de ayudas financieras. Ahora toca hablar menos y hacer mas; como diría Benjamin Franklin “Well done is better than well said“. Por donde empezar? tal vez haya que redefinir el papel de la política y redefinir el papel de la banca. Y después empezar.

Archivado en: general

twitter

Error: Twitter no responde. Por favor, espera unos minutos y actualiza esta página.

del.icio.us ...