latitude, intimidad y dependencia

Tenemos Latitude, la aplicación sobre Google Maps 3.0 que nos indica posición de individuos o mas exactamente la posición del teléfono móvil de alguien.
 
Técnicamente es una maravilla que a través del móvil sea posible conoce la posición de alguien (sin GPS) y si esa posición se ubica en Google Maps, pues que voy a contar. 
 
En un momento como el actual en que hay cierta controversia social sobre los supestos riesgos de pérdida de intimidad que conlleva el estar en la Web 2.0, bastante me temo que esta aplicación, o este servicio va a sentar como combustible al fuego en el ánimo de los defensores acérrimos de la intimidad del individuo en la Web (2.0 y lo que sea) Obviamente en entornos corporativos y profesionales esto representa una herramienta de gestión tremenda, pero en el seno de la individualidad personal caben opiniones, visiones y matices. Es cierto que las páginas de redes sociales, y en general las páginas y aplicaciones que tienen que ver con la Web 2.0 vienen dotadas (la mayoría) de las herramientas de configuración necesarias para ajustar el nivel de visibilidad que queremos tener, pero no es menos cierto que para la mayoría de usuarios medios esta capacidad no es suficientemente conocida. Y es un problema. La tecnología suele avanzar mas deprisa que la cultura para utilizarla.
 
Otro aspecto que… bueno, ya se verá, es la dependencia que se está generando de un ente privado -Google- en una serie de servicios que hasta la fecha se van mostrando de imnplantación rápida y están sujetos a criterios de gestión comercial, de uso acordado mediante unos contratos que el usuario no suele leer ni en forma parcial y sujetos a unos riesgos de fallo en el servicio que cuando el riesgo se materializa el usuario queda colgado. Hace unos dias en Google se produjo un falloen el buscador, hace unos dias tambien, YouTube dejo de servir videos durante un corto tiempo. Es algo que cuando ocurre, algunos o muchos pensamos “Que pasaría si hubiera una caida seria?”
 
Si, que pasaría?

En su mercado

Es la respuesta que se me ocurre a la pregunta que da título a un post de hoy a las 19.05 en el blog de Enrique Dans. Si, estoy de acuerdo con los planteamientos de ese post y de uno de Jesús Encinar. Pero Internet no es el mundo, el mercado es plural y si hay un público objetivo para ese entorno mercantil y esa modalidad y estilo de hacer comercio, veo razonable que una empresa decida si la internetización es buena para ella y para su público objetivo o no. O si si lo es, pero no todavía. El propio post de Enrique contiene el argumento natural en contra: “Eso sí, con las tiendas llenas”. Ve a El Corte Inglés, ve incluso a la zona mas geek (eufemísticamente hablando), imagen, sonido e informática. Observa y verás.

Esta es una sociedad en transición, no es una sociedad digital (aun), y una parte todavía significativa de la sociedad sencillamente no está interesada en digitalizar su estilo de vida. A mi no me cabe duda de que en cuanto El Corte Inglés perciba que ese mercado entra en decadencia, ajustará las velas, aunque para ello tenga que cambiar parte de la marinería. Entre tanto… si funciona no lo arregles.

Solvencia y dificultades

Aun a riesgo de cometer extracción de contexto reproduzco tres oraciones que aparecen aqui en lavanguardia.es .

“Éste no es momento de grandes beneficios, sino de apoyar el crédito y la financiación de las empresas y las familias” -el Presidente del Gobierno

“…para apoyar a quienes tienen más dificultades y para fomentar una economía activa…” -el Presidente del Gobierno

“Los banqueros sostienen que siguen dando crédito a los que demuestran solvencia”

No entiendo como se come este combinado en tiempos de crisis. Dificultades y solvencia. Que significado damos al vocablo dificultades cuando hablamos de crisis? Yo diría que nos referimos a tres tipos de dificultades, a veces concurrentes: 1) dificultades para mantener las lineas de ingresos (sueldos, incentivos, facturación, etc, lo que sea). 2) dificultades para seguir haciendo frente a compromisos financieros (proveedores, nóminas, la hipoteca, la visa, etc, lo que sea). 3) dificultades para realizar activo circulante, para cobrar lo que nos deben. Y solvencia? que es solvencia? Solvencia (en el contexto financiero) es la capacidad de un ente de hacer frente a sus compromisos a tiempo.

Y la banca sigue dando crédito si se demuestra solvencia. Sinceramente, creo que estamos metidos en un buen lio. Los banqueros quieren seguir jugando a banqueros mientras lo políticos siguen hablando y hablando. Hablan de ayudas financieras, de inyecciones de efectivo, de planes de salvación, etc etc etc, pero parece que solo saben hablar de finanzas, y no se ha visto aun -yo no lo he visto- un puñetero paquete económico digno de este nombre. No puede haber unas finanzas fuertes sin una economía eficaz, aunque tal vez haya que redefinir que es lo que entendemos por una economía eficaz; hasta hace poco, para ser eficaz, a una economía le bastaba con numeros que no estuvieran escritos en rojo, no necesitaba ser sostenible, pero ahora si, ahora una economía solo puede ser eficaz si además de eficaz es sostenible y social.

Ha tenido que ser en el Foro de Davos, en el seno de una concurrencia diversa -por procedencia y por mentalidad- donde por fin además de mirar en línea se ha mirado en ángulo, se ha visto -por lo menos se ha hablado de- la dimensión social de esta crisis y se ha hablado de algo mas que de paquetes de ayudas financieras. Ahora toca hablar menos y hacer mas; como diría Benjamin Franklin “Well done is better than well said“. Por donde empezar? tal vez haya que redefinir el papel de la política y redefinir el papel de la banca. Y después empezar.

Casa Blanca (2.0?)

A las 12:00 de la costa Este la página de Casa Blanca se actualizó. Nueva estética, nuevos retos, nuevos medios. Y nuevo cargo, el de Director de Nuevos Medios, desde donde será coordinada la actividad digital de presencia y comunicación.

La Casa Blanca estrena blog. A las 12:01 de la costa Este, Malcon Phillips, Director of New Media publicaba la primera entrada en el blog, “Change has come to WhiteHouse.gov“

Del discurso de toma de posesión, una frase: “The world has changed, and we must change with it”

La página de la Casa Blanca ha dejado de estar protegida por copyright y pasa a estar publicada bajo licencia Creative Commons Attribution 3.0.

Hasta aqui, los cambios inevitablemente visibles en el momento de la toma de posesión del 44º Presidente de los Estados Unidos Barak Obama. Empieza ahora una etapa de cuya sustentación en lo digital ya vimos un avance en la campaña electoral del que fuera este candidato.

Creo que nadie tiene dudas sobre el calibre de la apuesta digital que Barak Obama va a llevar a cabo durante su estancia en la Casa Blanca. En la historia reciente de la Casa Blanca ya hubo alguien que impulso lo digital de una manera decisiva. Fué Al Gore, en cuyo periodo de su Vicepresidencia, Internet se abrio al mundo a través de la WWW. Desde entonces Internet es algo muy distinto de lo que era. En ocasiones Obama ha hablado de su sensibilidad hacia las brechas digitales y creo que es un excelente punto de vista. Una sociedad no avanza tanto por tener un conjunto de tecnoilogías muy avanzadas como por tener un conjunto de tecnoilogías con mucha penetración social.

Pero me parece deplorable que dentro de un programa donde lo digital parece contar tanto, y en un pais donde la comunidad hispana tiene tanta presencia, la versión en castellano de la página de la Casa Blanca esté en pañales -o en bragas-. No lo entiendo. de acuerdo, ya entiendo que la comunidad hispana de Estados Unidos no necesita leer en castellano para enterarse, pero no se trata de eso, se trata de que la versión en castellano, si está, está. Y si no está no está. Pero el estado actual me parece impresentable.

Google, crisis o madurez?

Dicen que la crisis llega hasta Google. Y puede que tengan razón (quienes lo afirman), pero a mi me parece que no es así. Mas bien creo que Google está alcanzando su punto de maduración. Una carrera meteórica, deja de ser meteórica antes que dejar de ser carrera, y puede que Google esté en este punto. Tan solo en este punto.

Los hechos dicen que: 1) Goggle va a despedir o está despidiendo a 100 empleados del departamento de RR.HH. 2) Hace poco tiempo tomó la decisión de rescindir los contratos que tenía vigentes con compañías cazatalentos. 3) Han sido eliminados algunos servicios que tenían dificultades para conformar una oferta comercial a su alrededor. Esto ha significado un cambio radical en su visión comercial orientada a tener un importante panel de ideas en desarrollo y/o en producción sin que la incertidumbre sobre el retorno de la inversión a corto o medio plazo fuera un factor de exclusión. Desde ahora sí lo es. 4) Ha echado el freno a su comunidad de desarrolladores Google Notebook y se prepara a cerrar Dodgeball, mientras Joiku va a dejar de recibir sustento financiero y pasará a ser mantenido por un equipo de voluntarios (del seno de empleados de la compañía).

Google es una compañía -no otra clase de ente, aunque a veces lo pareciera- sujeta a leyes de mercado, a la necesidad de equilibrio financiero, a unos flujos económicos de signo positivo, etc.

Mientras su mercado ha estado creciendo, la compañía ha estado haciendo lo posible -y necesario- para captarlo. Crecimiento de negocio implica crecimiento de empleados, lo que conlleva capacidad de selección y reclutamiento de talento por parte del departamento de RR.HH. Cuando el mercado se estabiliza las necesidades de nuevo talento se congelan y el departamento de selección y reclutamiento… ¿que?

Si la expansión decrece o cesa, es necesario dejar de capitalizar expectativas y pasar a “lo que tenemos tenemos, y lo que no tenemos no tendremos” asi que los proyectos y lineas de negocio y desarrollo sin un esquema de retorno medible pasan de ser un valor futuro a un lastre presente.

Si en algunos proyectos hay discrepancias entre la dirección corporativa y los equipos de desarrollo en cuanto a fé en su viabilidad, es lógico un cambio de status en el proyecto, como en Joiku.

Es innegrable que la situación actual complica y mucho al sector de la publicidad, incluida la publicidad online, pero es evidente también que Google tiene un amplísimo margen de maniobra, consecuencia de su posición en el mercado, del talento -capital intelectual- de que dispone en su seno, etc. A mi me parece que a Google no le está llegando la crisis, me parece mas bien que ha entrado en una fase madurez. Era de esperar, en estos momentos o en otros, eso es secundario.

Cava & Twitts

Ahir al vespre vaig estar al Cava & Twitts, que aquest mes ha estat dedicat a com els polítics utilitzen les eines de la Web 2.0. Hi van assistir 4 membres del Parlament de Catalunya, el President i 3 diputats. Va ser al primer C&T a que jo assistia, i el cert es que em va agradar. Per damunt de tot m’interessava escoltar com utilitzen i quan d’implicats estan els polítics en la incorporació de les eines i la cultura Web 2.0 a les seves tasques.

Va estar força be, a tots quatre els hi vaig veure “uso y disfrute” en l’us de les eines, i bon coneixement de les posibilitats i limitacions de les eines i la cultura que s’en deriva aplicades a la Política 2.0. Fins i tot es va ex-tendre el temps dedicat al “moment twitt” (la primera part, dedicada a la xerrada) mes enllà del previst.

Vaig trobar l’acte ben organitzat i en un bon marc, el B-Hotel. Felicito al Marc Cortés (a qui em va agradar conèixer personalment) i al seu equip per la tasca ben feta que duen a terme. Va ser una llàstima que el so de tant en tant pertorbés l’atenció amb la que seguíem els relats del polítics, encara que a les primeres files el problema no el patíem tant. Això pel que fa al moment twitt. Pel que fa al moment cava (la segona part de l’event dedicada al networking, a conèixer i donar-se a conèixer) també va estar be, encara que amb poc espai per bellugar-se i abordar gent a qui no es coneix encara. I es que l’acte va ser un èxit de concurrencia.

Vaig assistir-hi amb el meu amic Toni Serra, que crec que va disfrutar escoltant i fins i tot xerrant amb el President Benach. I a mi, a mes de tot en general, em va agradar retrobar-me amb algunes persones que feia temps que no veia, com ara en Carlos Montero, a qui no veia des d’aquell fantàstic sopar ara fa dos anys amb l’Albert Armengol, en Mark Fletcher, l’Steve Olechovski i alguns mes.

Per acabar només un apunt, m’agrada el networking, però sobre tot viure’l en la seva essència. M’agrada escoltar allò de “Primera regla del networking: entableu conversa amb desconeguts. Segona regla del networking: recordeu que un desconegut, en cinc minuts de conversa deixa de ser-ho“

Fins la propera, el 26 de febrer, al mateix lloc i sobre Coolhunting 2.0. El tema promet. I força.

A vueltas con el email

Hace tiempo que se viene hablando del correo electrónico -corporativo, sobre todo- en terminos de si es mejor gestionarlo en una plataforma del estilo de Gmail o tener el servidor “en casa”. Y la conversación transcurre en los planos técnico y económico.

Enrique fotografía la dicotomía con una claridad meridiana, y estoy bastante de acuerdo con sus argumentos. Hay algunos aspectos que quiero dejar aqui: 1) una proporción muy significativa de compañías que tienen su plataforma “en casa” son bastante o muy reticentes a sacar los recursos de casa, y no solo por recomendación del responsable de tecnologías, sino por convicción de la dirección (miedos por la pérdida de control). 2) algunas compañías que tienen su propia plataforma tienen más que correo electrónico, tienen plataforma con algún nivel de trabajo colaborativo y en estos casos la reticencia es mucho mayor. 3) hay otro factor que en determinadas compañías tiene peso específico, son los aspectos legales. Para empezar hay una profunda diferencia entre una cuenta del estilo nombre.apellido@dominio.com y otra del estilo funcion@dominio.com. La primera es del individuo, la segunda es de la compañía. En ambas, la privacidad, la intimidad, la consideración de delito de violación de correspondencia, etc. tienen un tratamiento legal muy distinto, y esto tambien afecta al hecho de que los recursos sean inversión y propiedad de la compañía o sean de un tercero y no represente coste para la compañía (caso de Gmail standard).

Aunque los argumentos técnicos y económicos son practicamente incontestables (si generalizamos), es evidente entran otras consideraciones en juego dependiendo de las circunstancias de cada compañía.

Creo que hay batalla para rato.

A mas.

En el primer dia del año lei “El ecosistema conversacional” en el blog de Enrique Dans. por esos dias había leido “Comunicación 2.0: menos reuniones, más twitteos, mejores resultados.” en el Caparazón de Dolors Reig. Hoy La Razón comenta el boom de twitter, el mundo da cuenta de que facebook ha llegado a 150 millones de usuarios. Hemos comenzado 2009 con dudas, temores, miedo a la crisis, incertidumbre. En el pasado reciente hemos leido cosas como que Sequoia Rings the Alarm Bell: Silicon Valley Is in Trouble, Crisis? What crisis?, y mas, y mas.

En estos momentos, creo que hay pocas cosas tan inequivocas como el avance imparable del ecosistema conversacional, de las comunicaciones colaborativas, de la evolución de las herramientas que constituyen la plataforma para esa Web. Es cierto que las herramientas son en buena medida volátiles, los cauces cambiantes, pero los flujos son imparables. Algunas herramientas coexisten pisándose, otras serán sustituidas, pero los flujos seguirán avanzando y creciendo.

El hecho de que estar en la Red sea un asunto “very low cost” preserva la demanda. El hecho de que una parte significativa de toda la estructura sobre la que descansa la Nueva Web (2.9, 3.0, etc) no esté apegada a criterios de retorno económico en tiemnpo rabiosamente real favorece la continuidad mas allá del ambiente. Entre tanto, los residentes ajustan hábitos, incorporan herramientas, enriquecen su vida personal, optimizan sus procesos de trabajo, etc.

Hasta aqui, bien. Pero numerosas voces hablan del derecho a la intimidad, cuestionan la forma en como se gestiona la posesión de datos personales en entornos de redes sociales, bolsas de empleo, etc. Y junto a ello, el tremendo desconocimiento general de las opciones de configuración que están incorporadas en lugares como facebook y otras que permiten (permitirían si fueran de general conocimiento) ajustar el grado de visibilidad en la Red. Quienes estamos viviendo en el sector solemos tener claro que las tecnologías evolucionan mucho mas rápidamente que la cultura para utilizarlas, y hay una parcela, justamente esa, la de la gestión de la propia identidad y lo que conlleva (privacidad, derecho a la intimidad, etc) que creo que es imprescindible acercar al usuario sin mas.

Peter Fleischer, el máximo responsable de privacidad en Google tiene una entrevista publicada en el mundo en la que aborda este tema.

Palm. Hola de nuevo.

Palm ha presentado su última|nueva creación, el Palm Pre. Si lo que aparenta tener tiene, no me cabe duda de que va a ser un dispositivo rompedor. Puede que hasta vuelvan los viejos tiempos, aunque no es facil en el escenario actual. Durante años estuve utilizando Palm, desde aquel austero Palm Pilot del 96, de cuando Palm era una compañía US-Robotics, hasta la Tungsten T-3. Guardo un excelente recuerdo de aquellos dispositivos. Ahora, despues de un periodo sinuoso, Palm presenta su Palm Pre, con un sistema oeprativo centrado en el navegador y orientado a la Red.

webOS (ese es el nombre del nuevo sistema operativo) tiene características que posicionan al dispositivo en la Nueva Web con ventaja. Synergy reune e integra la información dispersa y la presenta unida, ya se encuentre en el propio dispositivo, la Red, o PCs. Agrega y muestra los datos de una misma persona, dispersos en, por ejemplo, Outlook, Facebook, LinkedIn, Google, etc, en una presentación agregada. Gestiona el calendario a base de capas, de manera que podemos ver “nuestra” agenda integrada o la de cada uno de nuestros roles (familia, trabajo, social, equipos, etc.). La mensajería no está orientada al canal sino a la persona, asi es posible ver la comunicación integrada que hemos tenido con alguien por cualquier canal (SMS, email, IM, voz, etc.)

Palm Pre (el dispositivo con webOS) va a salir al mercado durante la primera mitad de 2009. Yo creo que va a estar bien acogido. Somos muchos quienes fuimos usuarios de Palm y nos dejó un buen recuerdo. Ha habido unos años oscuros pero parece que Palm ha reencontrado -o está en vias de ello- su camino genuino, proveer dispositivos potentes, muy ágiles y absolutamente empáticos con el usuario.

OMAP de Texas Instruments, 8Gb, pantalla de 3.1″ 320*480 multitáctil, teclado QWERTY físico deslizante, GPS, Bluetooth, Wifi, cámara de 3Mp con flash, sensores de proximidad y luminosidad, acelerómetro. 135g y 59.5*100.5*16.95 mm.

Plataforma abierta.

Marketing, no se si brillante o mate, pero con sabor a barbacoa.

Cuanto vale para ti una Whopper de Burger King? Cuanto vale para ti un amigo digital en facebook? Una aplicación para facebook te regala una Whopper por cada diez amigos digitales que eliminas, pero los amigos eliminados son avisados de que han sido killados.