Anteayer Mónica me envió una invitación a traves de facebook para unirme al grupo “¡Para que le restauren la cuenta del Facebook a Marc Vidal!” y en el momento en que estoy escribiendo esto aún no la veo restaurada. No es infrecuente ver en facebook que de repente algún perfil desaparece y a las pocas horas o en los siguientes dias vuelve a aparecer.

Con Marc Vidal me extrañó, y aun mas me extraña que desde el dia 1 permanezca (el perfil) en modo guadiana. Marc Vidal -dicho sea para quienes no le conozcan- es un activo blogger sobre economía, política y la sociedad digital. A veces es ácido y a veces casi también, pero haciendo -en mi opinión- un uso correcto a la vez que intenso de la libertad de expresión. Pero eso no es lo relevante aqui ahora, lo relevante es: quien decide quien está y quien no en la red social? el grupo emprendedor que la creó?

Mas de 200 millones de perfiles (en facebook). Mas de 200 millones de espadas de Damocles. Es admisible que una red social funcione así? Que es una red social? Para muchos es algo trivial, para muchos no. Que es para ella misma?

En una sociedad cada vez mas digital, estar en una red social es algo que va tomando cada dia mas consistencia, cada dia depositamos en las redes sociales una parte mas significativa de nuestra actividad relacional. No me parece admisible este modelo de gestión de permanencia.

Mirafores de la Sierra, 13 de mayo, Es el lugar y la fecha para presentar un ordenador singular.

Fabricado con bioplásticos, alimentado con energía renovable (placa solar integrada), sistema operativo y aplicaciones basados exclusivamente en software libre, conectividad inalámbrica y con un precio previsto de entre 130 y 160 euros. Hasta ahora el netbook de precio mas bajo estaba cercano a los 300 euros (Eee de Acer y Kiria de Airis).

Diseñado y desarrollado por las empresas iUnika Labs (España) e iUnika (Hong Kong), es (será) el ordenador portátil de mas bajo coste fabricado hasta ahora, con materiales ecoeficientes congruentes con los estandares de sostenibilidad del medio ambiente. Destinado eminentemente al ámbito educativo.

Será presentado en el II encuentro internacional de Software y Conocimiento Libre de Madrid -LibreMeeting 2009-.

Si llevas a cabo tus búsquedas en google como usuario registrado (porque lo estás en blogger, picasa, gmail o cualquier otro servicio de google), puedes llevar a cabo desde ahora también en la versión española las wikibúsquedas (o búsquedas wiki). Es la opción que permite que el usuario pueda valorar la calidad del resultado de su búsqueda y comentarlo.

Estos comentarios y valoraciones solamente tienen efecto para las consultas que lleva a cabo el usuario que ha valorado/comentado el resultado, aunque desde un enlace a pie de página pueden verse “Todas las notas de esta wikibúsqueda”, asi como “Todas las notas de mis wikibúsquedas” y “Añadir un resultado”.

Todos trabajamos para google.

El pesimista se queja del viento; el optimista espera que cambie; el realista ajusta las velas. -William George Ward.

Y es tiempo de ajustar velas, en todos los frentes de la empresa. No sabemos lo que durará esta crisis, pero sabemos que no va a terminar mañana.

Cuidando del mercado, escuchando a los clientes y asegurándonos de que satisfacemos sus necesidades, mejor de lo que lo haría el competidor.

Asegurando el crecimiento, penetrando nuevos mercados, atrayendo clientes a quienes nuestros competidores no saben escuchar y cuidar.

Presionando sobre lo económico, ajustando los costes, cuestionando los gastos y manteniendo la competitividad en en el ratio precio/satisfacción.

Cuidando lo financiero, actuando con suma finura sobre el riesgo de clientes y cuidando del equilibrio de los propios coeficientes.

Cuidando el activo mas importante de toda compañía: las personas, el talento. Manteniendo alta la motivación y el espíritu de reto.

Cuidar del mercado nunca es una tarea trivial, y en estos momentos es todo un reto. En unos sectores de manera mas acentuada que en otros, es hora de pensar en el marketing digital para escuchar al mercado, entenderlo y satisfacerlo. Comunicación bidireccional, participación y proximidad son conceptos que tienen mucho que ver -en estos tiempos- con la fidelización de clientes. Ya no es demasiado pronto para pensar en los medios digitales 2.0. Para nadie.

La adquisición de nuevos mercados, en la mayoría de empresas, es la auténtica misión de la infantería de la compañía. Es imporante -muy importante- llevar a cabo las acciones de manera inteligente. Partiendo de un benchmarking, tenemos establecidas las ventajas competitivas en relación a distintos competidores -y obviamente, neutralizadas las desventajas que hayamos detectado- y a partir de ahi, trabajo de campo, comunicación y negociación. Esta es una función que frecuentemente no está bien cuidada en cuanto a recursos y procesos y en esos casos es llevada a cabo como una sucesión de palos de ciego. Y en ocasiones las funciones de adquisición de nuevos mercados y de mantenimiento de los existentes están demasiado entrelazadas.

En lo económico el factor clave es -obviamente- un precio competitivo para el mercado y dentro de márgenes para nosotros. Costes directos ajustados y sobre todo, cuestionar todos los gastos eliminando aquellos que no aportan valor a los procesos. Tal vez es momento de aplicar de nuevo el “presupuesto base cero”.

Es mas importante que nunca cuidar la salud financiera. Hemos entrado en una época de turbulencias que no sabemos cuando durará pero que no va a terminar mañana. Es importante mantener actualizado un cuadro de mando, detectar tendencias y anticipar -evitar- sorpresas, no solo en el riesgo de clientes.

Retener el talento, cuidar las personas, acercarlas a la toma de decisiones, participación participación y participación. Cada vez mas, la transversalidad está en la base de las compañías de éxito.

En estos tiempos, el asunto no está en si grande o pequeño, mas bien en si rápido o lento pero sobre todo sobre todo en si adaptable o rígido.

Los dominios cuya extensión está formada por dos caracteres son dominios territoriales y pertenecen a paises (un dominio un pais). Algunos dominios territoriales de libre registro, por la significación de sus caracteres distintivos, han sido adoptados por empresas de sectores con coincidencia de significados. Es el caso de los dominios del estado de Tuvalu, con terminación .tv y que son usados por compañías del sector de la televisión y de la induatria de los audiovisuales

Formado por cuatro arrefices de coral y cinco atolones, con una altura máxima sobre el nivel del mar de 5m, es el pais con la menor altura máxima. Podría ser una de las primeras naciones en desaparecer por elevación del nivel del mar a causa del cambio climático. El registro de dominios .tv constituye una de las principales fuentes de ingresos del pais.

Godaddy recomienda en su página de registros optar por otro dominio.

visto en boing boing

He leido en un post de Carlos Blanco que hace referencia a otro de Didac Lee, algunas afirmaciones como [...en épocas como la actual es cuando existen más oportunidades y novedades, debido a los cambios en el orden establecido...]. Si esto es asi, todos quienes están explicando como están sufriendo esta jodida crisis deben estar mirando hacia otros lados, que no ven, o no saben ver, tales oportunidades. Y de hecho hace ya tiempo que se vienen leyendo y escuchando este tipo de mensajes, casi siempre en entorno de la emprededuría en Internet. La crisis es un hecho y es una crisis. Y está costando sudor y lágrimas, y lo peor está por llegar.

No, la situación de crisis no es necesariamente consustancial al proceso de emprender, ni el hábitat natural de un emprededor. Algunos proyectos se emprenden en precario, y otros no; siempre en un marco de duro esfuerzo, pero la crisis es otra cosa.

Desde hace unos días los dominios .tel ya están disponibles para cualquier persona sin mas requerimiento que el económico.

Del 03DIC al 02FEB (periodo Sunrise) pudieron optar a los dominios .tel los propietarios de marcas registradas equivalentes o que contuvieran palabras equivalentes al dominio solicitado, a un coste de entre 275€ y 349€ (en función del agente registrador) por un periodo de tres años.

Del 02FEB a 23MAR (periodo Landrush) cualquier persona pudo optar, a un coste de entre 250€ y 300€ (en función del agente registrador) por un periodo de tres años.

A partir del 24MAR los dominios .tel están disponibles a cualquier persona por un coste de entre 7€ y 25€ al año.

Los dominios .tel son funcionalmente distintos de los demás, y técnicamente nada nuevo. Fundamentalmente son un directorio, un lugar donde expresar nuestra información de contacto. Y lo hacemos directamente ahí; no necesitamos hosting, ni nada mas, tan solo el dominio y su propio panel de control.

Tecnicamente .tel utiliza la base de datos que ya existe en cualquier servidor DNS y utiliza formatos TXT y NAPTR para guardar la información, que ya existían desde hace mucho tiempo en el formato genuino de bases de datos DNS, aunque escasamente usados. La novedad está en la interfaz, en el panel de control que permite la fácil edición de esos recursos por parte de usuarios no avanzados. Pero no es posible que un dominio .tel apunte a una dirección IP, de manera que (por ejemplo) direcciones de correo del tipo usuario@midominio.tel no son posibles. Funcionalmente los dominios .tel son un directorio, de momento eso. Y de momento parece que hay demanda, así lo dice -y enlaza- Enrique Dans en su post sobre el tema.

Al tener restructura DNS, permite que bajo un dominio .tel podamos crear subdominios, que en el formulario de edición reciben el nombre de carpetas; esto posibilita que una compañía pueda tener además de sus datos generales de contacto, los datos de delegaciones, departamentos, o personas de trinchera organizados jerárquicamente. Obviamente, todo ello consultable desde navegador de mesa y desde navegador de mano.

Y mas allá de la potencia de DNS, la implementación ha sido dotada de funciones de privacidad que permiten que determinada información sea mostrada selectivamente a determinados grupos de visitantes (mediante identificación).

Pero hay algunos aspectos que no me quedan muy claros: por una parte Telnic, el ente que gestiona el dominio .tel es una empresa privada (Telnic Ltd.), que previsiblemente va a acumular una inmensa cantidad de información de contacto. Mas tarde o mas tremprano será objetivo de adquisición… lo dejo ahí. Otra cuestión que creo que tiene importancia es que [casi] toda esa cantidad de información va a estar disponible en página abierta, razonablemente actualizada mas o menos permanentemente, en formato normalizado y accesible por métodos robotizables; esto convierte al universo .tel en una mina de oro para spammers (de todo tipo).

En cualquier caso creo que las posibilidades que ofrece superan a los retos que presenta.

He leido en varios blogs la noticia que habla del lanzamiento de iPredator.

iPredator es la herramienta que va a posibilitar que cualquiera que la use pueda navegar libremente y llevar a cabo cuanto quiera sin que quede rastro alguno en registro alguno.

Obviamente se veia venir, en el marco del pulso entre el universo internauta y el lobby de la propiedad intelectual. Y ha sido The Pirate Bay quien al parecer ha dado en el clavo.

Parece que todos estamos muy contentos con la noticia. Y los efectos colaterales? Una herramienta de anonimización, enmascaramiento absoluto de la identidad, ausencia de logs, etc es mucho mas que la reacción lógica a la presión de ese lobby. Es, además, allanar el camino a esas otras actividades que nadie duda que son una lacra en Internet. Es la impunidad.

Creo en el acceso al conocimiento y su libre transmisión como un derecho fundamental del ser humano, abomino de las actuales leyes que regulan la propiedad intelectual, pero tambien creo que las leyes están para ser cumplidas mientras aportan mas que restan, y cuando restan mas que aportan han de ser cambiadas.

Nueva Filatelia. Con esta expresión describe Victor Keegan, columnista de The Guardian (y bastantes mas) la realidad de las páginas de de las redes sociales y los vínculos de amistad digital que en el seno de esas redes se establecen. Coleccionamos amigos como quien colecciona sellos.

Quien crea que puede calificar y estar en un entorno de red social con criterios parecidos a como se está en el mundo presencial, no se entera. Para empezar ya [me] cansa leer una y otra y otra vez la dicotomía entre “real” y “virtual”. Como si la realidad digital no fuera real y se quedara asi, virtual. Acaso cuando desde casa ordenamos -por medios digitales- una transferencia bancaria la disminución de saldo no es real? Y las nominas, por digitales son virtuales?.

No, en las redes sociales no hay amigos virtuales. Podemos hablar de amigos digitales (vs presenciales (aunque obviamente, lo uno no excluye lo otro)), y quien crea que la existencia de amigos digitales puede devaluar el concepto de amistad o amigo, insisto, no se entera. La cosa es tan sencilla como esto, como establecer el origen adecuado para esa clase de amigos. ¿No tenemos amigos de infancia? de colegio? de carrera? de (algunos) servicio militar? pues que inconveniente hay en tener amigos digitales?

Las redes sociales son susceptibles, como casi todo en la vida, de ser bien y mal usadas. Y usadas con naturalidad y sentido común son una plataforma de enorme enriquecimiento personal. En el mundo presencial solemos tener puntos en común con nuestros amigos, puede que muchos puntos en común y variados, pero casi casi siempre hay un punto en común con la mayoría de nuestros amigos presenciales: están (o han estado) dentro de nuestro radio de acción, geográficamente hablando. Y este punto en común es un factor de restricción. Es practicamente imposible tener un amigo que viva en Austin y no haya estado en Barcelona si nunca hemos estado en Austin, salvo si ambos habitamos el universo digital y además vivimos en él y descubrimos variables de coincidencias que desencadenan acercamiento. A partir de ahí, los procesos perceptivos, son comparables a los del mundo presencial. O son los mismos, pero potenciados por la asiduidad, riqueza de entorno, etc. Con riqueza del entorno me refiero a la visibilidad reflejada, esto es, a poder ver no solo como actúa, se expresa, trata, etc, sino también a como es tratado por su círculo presente ahí, en lo digital.

Otra cosa es la gradación que cabe aplicar a nuestro circulo de amistades digitales, que cada usuario establece con su criterio, y cuya escala puede ser amplísima.

A veces se dice que una gran cosa que las redes sociales posibilitan es la recuperación de viejas amistades de quienes habiamos perdido la pista hace años. Creo que si, que esto es una gran cosa. Creo que es la segunda gran cosa que las redes sociales aportan al ser humano. La primera es la inmensa posibilidad de conocer personas, no importa donde estén, a partir de puntos en común que acercan y poder, con algunas de ellas, establecer vínculo de amistad digital, que en si mismo, y cuando se llega a este punto, ya es un privilegio y una fortuna. A partir de ahí, añadir la capa de lo presencial, ya es un proceso natural. Lo que no comparto en las redes sociales, son los procesos inversos. Los procesos por los que una persona no admite en su entorno digital a nadie que no provenga de su entorno presencial. Para mi eso equivale a reducir las redes sociales a mero espejo digital de lo presencial. Y una red social es otra cosa.

En un post bastante reciente, Carlos Blanco tocaba en su blog dos temas ‘de este momento’. Twitter vs. Facebook por un lado y la crisis por otro.

De la cascada de comentarios que generó el post se deduce que al usuario medio (no geek) le mola Facebook pero no entiende Twitter, o no le gusta, o no lo ve útil, o lo encuentra una tontería. Aunque entre la población geek una buena parte de quienes usan Facebook suelen usar tambien Twitter, nadie diría que son algo parecido, ni siquiera cosas complementarias.

Como business, Facebook está claramente posicionado en su nicho, y cada dia está mas clara su apuesta y mas intuido su modelo de negocio. Además, me parece de una estrategia inteligente el combinar un modelo de negocio que se percibe agresivo con el momento de su implementación, cuando ‘estar en’ Facebook ya sea irrenunciable para la mayoría de quienes estén. Twitter es otra historia, aun no ha soltado elementos que permitan hacerse una idea mas o menos verosímil sobre su modelo de negocio y ya ha levantado 35 millones de dolares de inversión solo en su tercera ronda. Y Facebook tanteó adquirir Twitter por 500 millones de dólares, sin éxito.

Carlos soltó a través de Twitter “Tras hablar con varios empresarios y emprendedores en Madrid, el sentimiento es que la crisis va a ser más profunda y larga de lo esperado“, que por el pipper entre ambas aplicaciones llegó a Facebook. Se generaron 23 respuestas a través de Facebook (22 de las cuales en los siguientes 90 minutos) y solo una a través de Twitter, de alguien que dista mucho de ser un usuario medio, es blogger sobre tecnologías e inversiones (Marc Vidal).

Las opciones para incorporar modelos de negocio sobre Twitter son, de eso no hay duda, numerosas. Pero el caso es que en la actualidad, si bien algunas compañías están haciendo un uso de Twitter que aporta valor para sus clientes -y para ellas mismas-, la inmensa mayoría de usuarios medios hace -la mayor parte del tiempo- un uso tan trivial de la plataforma, que muchos no-usuarios se dicen eso es twitter? para esas cosas se usa? pues vaya!

En mi trabajo me muevo bastante entre pymes, y a menudo percibo la distancia que hay entre las mentes dirigentes de esa categoría de compañías (que constituyen mas del 99% del tejido empresarial español, y del que el 80% está en el sector servicios), y las oportunidades que las herramientas TIC actuales ofrecen: Indiferencia hacia el corporate blogging, calificación del microblogging como chorrada, indiferencia hacia el marketing digital social, etc. Ademas de una fuerte oposición a externalizar servicios como servidores de correo, virtualización de recursos, etc.

De un tiempo a esta parte observo una cierta animadversión por parte de ese tejido empresarial formado por pymes no TIC, frecuentemente con opiniones que pueden ser cualquier cosa menos eso, pero en otras ocasiones con argumentos que no es fácil rebatir. Ultimamente he llegado a escuchar opiniones contrarias a todo lo que suena a 2.0 por parte de personas con un blog abierto, que son usuarias de twitter a nivel personal, con perfil en páginas de redes sociales profesionales y FB, etc. Pero que están sufriendo la crisis en sus puestos o en sus empresas, basadas en economías del siglo XX, mientras observan las cifras que se manejan en torno a las compañías 2.0 al tiempo que preguntan ‘y esto para que demonios lo usais? para explicar cuanto disfrutais usándolo?’

Al hilo del post de Carlos, creo que -coincidiendo con la opinión mas generalizada- hay crisis para rato, la confianza en los agentes es baja y el desconcierto se ha apoderado de su criterio (el de los agentes). Y en cuanto a Twitter vs. Facebook, pues puedo estar de acuerdo en la lectura de los hechos, pero tambien creo que esos hechos tiran mucho de las tendencias.